Тест шипованных шин от Vi Bilägare (2024 г.)
Шведский автомобильный журнал Vi Bilägare провел тест семи комплектов шипованных зимних шин в размере 225/45 R17, взяв для сравнения одну фрикционную модель, так как вопрос «что лучше — “шипы” или “липучка”?» все так же актуален для всех северных стран.
В тесте приняли участие шины премиум-класса Bridgestone Blizzak Spike 3, Continental IceContact 3, Goodyear UltraGrip Arctic 2, Michelin X-Ice North 4 и Nokian Hakkapeliitta 10, тогда как средний ценовой сегмент был представлен шинами Nordman North 9, которые Nokian выпустила уже после ухода из России. Кроме того, были протестированы бюджетные Mazzini Ice Leopard (Mazzini — это один из частных брендов китайской компании Best Choice International Trade), а нешипованной шиной в тесте была Nokian Hakkapeliitta R5.
Из России ушла не только Nokian, но и ряд других производителей, которым, в частности, пришлось переносить производство шипованных шин в другие страны, что сказалось и на качестве. Так, ошиповка шин компании Michelin, которая обычно изготавливает продукцию высокого и стабильного качества, на этот раз была выполнена более «небрежно», и выступ шипов у шин итальянского производства был неравномерным, чего ранее, как отметили эксперты, не замечалось. Еще хуже дело обстояло у шин Bridgestone Blizzak Spike 3, чье «рождение» вообще было связано с многочисленными проблемами. Сначала их выпуск на рынок отложили из-за пандемии, потом было принято решение уйти из России, где у компании тоже был свой завод, а когда было налажено производство в Венгрии, объемы выпуска были крайне ограниченными. В итоге шведы только сейчас получили возможность оценить Blizzak Spike 3, и в VB заявили, что «были в ужасе, взглянув на шины, — мало того, что выступ шипов неравномерный, их наконечники наклонены в разные стороны, и иногда так сильно, что обнажается корпус шипа». Подобная ошиповка не могла не сказаться в тестах, и шипы в Spike 3 смещались сильнее, чем у всех других шин, а после испытаний на снегу и льду из левой передней шины выпало 18 шипов, а из правой передней — еще восемь. «Остается надеяться, что это временная проблема, с которой производитель такого уровня быстро справится», — добавили испытатели.
Тесты на управляемость на снегу и льду были проведены на полигоне в Эльвсбюне (Швеция) в феврале, а эффективность разгона и торможения оценивалась в крытом комплексе Arctic Falls в Питео (там же), после чего, уже в апреле, были осуществлены испытания на асфальте, для чего эксперты отправились в Тампере (Финляндия).
На гладком льду в крытом павильоне больше всего баллов заработали Bridgestone, у которых было самое высокое продольное сцепление, в то время как на ледовой трассе с более неровной поверхностью первое место заняли Nokian, лучше остальных работающие в поворотах. Bridgestone теряют сцепление более резко, чем Goodyear и Michelin, а худшими были признаны Mazzini, которые уходят в широкий занос без какого-либо предупреждения.
На снегу отличия между шинами были заметно меньше, а на первую строчку в тесте на управляемость поднялись Continental, которые уверенно сохраняют эффективность под нагрузками. У Michelin есть явная склонность к заносам на задней оси, а у Bridgestone и Nordman было сбалансированное поведение на пределе сцепления.
В испытаниях на устойчивость к продольному аквапланированию первое место заняли Bridgestone, тогда как Nokian «всплывают» раньше конкурентов, а хуже всего выступили фрикционные шины, которым здесь мешал их насыщенный протектор. По тормозным свойствам и управляемости на мокром асфальте лучшими были Continental и Mazzini, которые ранее обе очень слабо выступили на льду (это подтверждает то, что при усилении сцепления на обледенелой поверхности часто ухудшаются показатели на мокром покрытии и наоборот). Кроме этого, у нешипованных шин был очень длинный тормозной путь, а в тесте на управляемость последнее место заняли Michelin, заставлявшие снижать скорость в поворотах.
Мягкая резиновая смесь помогла нешипованным шинам быстро остановить автомобиль на сухом асфальте, но она же мешает им сохранять устойчивость при маневрировании в подобных условиях. Лучшими в этой части тестов стали Continental, тогда как у Bridgestone с их повышенной жесткостью компаунда был относительно длинный тормозной путь.
В тесте на экономичность измерялся расход топлива при 60 км/ч на овальном треке, и здесь первую строчку заняли фрикционные шины, за которыми разместились Nordman и Michelin.
Шум измерялся в салоне в двух скоростных режимах, но важнее была субъективная оценка, и самыми тихими были, что логично, фрикционные шины, а из шипованных самый высокий рейтинг получили Continental. Самый раздражающий шум издают шины Nordman.
Золото по итогам теста получает Nokian Hakkapeliitta 10, которая способна справляться с очень высокими скоростями в поворотах и на льду, и на снегу. В то же время акцент на характеристиках в зимних условиях привел к тому, что на сухом покрытии пострадала чувствительность управления и курсовая устойчивость, а на мокром у Nokian были относительно длинный тормозной путь и сниженная сопротивляемость аквапланированию.
Вторую строчку разделили Bridgestone Blizzak Spike 3 и Michelin X-Ice North 4. Шины от японского бренда смогли победить в ряде дисциплин благодаря хорошей устойчивости к аквапланированию и отличному продольному сцеплению на льду. В то же время, как уже говорилось, шипы установлены некачественно, так что возможны проблемы с их выпадением. Bridgestone также изготовлены их достаточно жесткой резиновой смеси, что улучшает устойчивость на асфальте, однако шины относительно быстро уходят в занос на снегу и льду, и автомобиль не так легко контролируется при достижении предела сцепления как на более эффективных шинах в этом отношении (впрочем, серьезных проблем это не создает).
В свою очередь, Michelin, хотя и были представлены уже шесть лет назад, все так же создают конкуренцию более свежим моделям, и больше всего впечатляет баланс характеристик — ни одна другая шина не может похвастать с тем, что так успешно сочетает надежное сцепление на льду с достаточно низким шумом и хорошей топливной экономичностью. В то же время есть некоторый недостаток сцепления на асфальте, что влияет на устойчивость в поворотах.
Шины Goodyear UltraGrip Arctic 2 тоже отличаются сбалансированными характеристиками и, к примеру, способны быстро останавливать автомобиль и в зимних условиях, и на асфальте. Производитель несколько уменьшил выступ шипов, что повлияло на сцепление на льду, но результаты все равно хорошие. В то же время у Goodyear был самый глубокий протектор в тесте, что негативно сказалось на чувствительности управления, в первую очередь на асфальте. В целом это неплохие шины, но для действительно требовательных водителей на рынке есть и более интересные варианты.
Пятую строчку занимает Continental IceContact 3, которая набрала достаточно большое количество баллов, но при этом слабее всего выступила на льду, что как минимум странно для шипованной шины. В то же время у Continental отличные показатели на асфальте, где они были одними из лучших по тормозным качествам. IceContact 3 ведет себя надежное и предсказуемо в любой ситуации, и это же наблюдалось в тестах на снегу, поэтому низкие показатели на ледовой поверхности стали неожиданным разочарованием.
За Continental разместился Nordman North 9 с рисунком, взятым у шины Nokian Hakkapeliitta 9 (чьим аналогом в России сейчас является Ikon Autograph Ice 9), но отличающийся более жесткой резиновой смесью. На асфальте Nordman показал себя на уровне Hakkapeliitta 10, но сцепление на снегу и льду намного хуже — шина не справляется с такими же большими скоростями в поворотах, и поведение на пределе сцепления не такое предсказуемое.
Последнее место ожидаемо досталось дешевым Mazzini Ice Leopard, у которых очень слабый зацеп и склонность к резким заносам на льду (впрочем, на гладком льду даже Mazzini смогли обойти нешипованные шины). Лучше всего шина работает на асфальте, но хотя тормозной путь короткий, курсовая устойчивость и чувствительность на руле средние, а при резком объезде препятствия легко начинается скольжение, которое, к счастью, легко контролировать.
Что касается нешипованных шин, то на гладком льду у них было явно очень слабое сцепление, но, и это их главный недостаток по сравнению с «шиповками». На утрамбованном снегу и «крупнозернистом» льду шины хорошо удерживают сцепление в поворотах, тогда как более жесткая резиновая смесь шипованных шин повышает риск заноса. В то же время мягкие фрикционные шины хуже сопротивляются аквапланированию, увеличивают длину тормозного пути на мокрой дороге и ухудшают управляемость на сухом покрытии, и на самом деле, вопреки распространенному мнению, отличия между шинами двух типов более выражены именно на асфальте, а не в зимних условиях.
Источник (в том числе фото): Vi Bilägare.