Какая форма шипов оптимальна?

Как сделать шины привлекательными для покупателей? Этот вопрос стоит ребром для большинства производителей. Действительно задача не из простых. Для обычного покупателя автомобильная шина представляет из себя резиновый круг чёрного цвета. В подавляющем большинстве интересует только цена. Но как идти вперёд в развитии, предлагая самую низкую цену? В большинстве случаев это невозможно. Именно поэтому самые передовые шины стоят дорого, а чтобы выделиться на общем фоне в ход идут маркетинговые "примочки". К этому можно приписать звучные технологии типа "медвежий коготь". Шина буквально кричит о том, что, поборов все законы физики, остановится как вкопанная даже на льду. 

Зачастую технологии идут не рядом, а параллельно с такими громкими названиями. Это объяснимо, в каждой компании есть люди, отвечающие за разработки, а есть люди, отвечающие за продажи. Но можно ли к бесполезным технологиям приписать сложные формы шипов противоскольжения? Если нет, то какая форма шипов наиболее эффективна? Ведь у всех производителей своя "уникальная" форма. Сегодня разберём этот вопрос. 

Шипы противоскольжения — это элемент шины состоящий из двух типов металла. Это в основном алюминиевый корпус (реже стальной) и карбидно-вольфрамовая вставка. Для начала разберём, для чего нужна сложная форма корпуса. 

Изначально шипы были "однофланцевыми". Фланец шипа — это элемент корпуса, отвечающий за удержание шипа в толще резины. Не имей шипы фланца в основании они попросту не могли бы удерживаться в эластичном протекторе шины. Но со временем инженерам нужно было прирастать в характеристиках на льду, а основной проблемой был именно компромисс между эластичной зимней резиной шины и наклона шипа во время торможения. Именно для снижения наклона, а следовательно для более эффективной работы на льду и было решено использовать ещё один фланец выше. Так появились "двухфланцевые" шипы. Такие шипы более сложны в производстве, но они более эффективны. Именно поэтому встретить однофланцевые шипы сегодня сложно, только если в очень дешёвых шинах. 

Более сложная форма корпуса шипа направлена всё на те же характеристики: удержание и снижение "заваливания" шипа в пятне контакта. Можно было бы сделать огромные фланцы шипов и решить проблему, но есть регламент, который ограничивает вес шипов 1,1 грамма. Именно поэтому производители когда-то перешли на алюминий. Весовое ограничение заставляет думать о форме, борясь за каждые 0,1 мм. 


Сложная форма сердечника также имеет значение. Поперечное и продольное сцепление шины на льду зависит именно он формы сердечника. Оптимальной формой, конечно, является круг, чему есть прекрасное подтверждение у шин Michelin X-ICE NORTH 4. Но они немного вышли за рамки вернувшись к стали и уменьшив сам шип, что дало им большее пространство для манёвра. Остальные производители вынуждены играть с формой твердосплавной вставки, прирастая в продольном сцеплении, жертвуя поперечным или наоборот. Причина тому всё тот же общий вес шипа. 

Как рассказано выше и корпус, и вставка шипа сложной формы имеет смысл и это совершенно точно не рекламный ход. Что же касается оптимальной формы, то ответ однозначный. В каждой шине шип свой и он дополняет именно эту модель, так как это рассчитал производитель.