Что экономичнее: шипы или липучка?

Ростом цен на топливо уже никого не удивить. Цена растёт постоянно и становится основной статьёй расхода владения автомобилем. По этой причине многие автовладельцы всё больше внимания уделяют энергосберегающим шинам. Это вполне логично, так как только на шины, а точнее, на их сопротивление качению уходит до 25% всего топлива.

Мы уже писали о том, как удаётся достичь значительного энергосбережения в шинах, но возникает следующий вопрос: если шины могут отличаться в зависимости от производителя, могут ли быть значительная разница между типами шин. Что, если сравнить флагманские модели одного производителя, что будет эффективнее шипованные или нешипуемые шины? 

Регулярные тесты по расходу топлива проводят в шведском издании "Vi Bilägare". В последних тестах сравнивали расход топлива зимних шин в размерности 225/45/17. Конечно, в тесте не обошлось без топовых моделей шин таких производителей, как Michelin, Nokian, Continental. Мы сравнили результаты. В таблице ниже приведены результаты расхода топлива на 100 км пробега. 
 

Разница в пользу нешипуемых шин вполне объяснима. Шипованные шины имеют более развитый рисунок протектора, что помогает им преодолевать сложные участки дороги. С одной стороны, 0,5 л на 100 км это цифра не маленькая и вполне можно сказать, что следует выбирать нешипуемые шины, но с другой стороны, следует отметить, что тест это тест. В нём нет типичного городского цикла эксплуатации состоящего из пробок и движения по светофорам. Такая разница может быть ощутима, если вы часто передвигаетесь по загородным трассам с постоянной скоростью и небольшим количеством остановок. Но также не стоит забывать, что зимние шины это всё же не про экономию, а про безопасность. В суровых зимних условиях на загородной трассе всё же лучше выбирать шипованные шины. Другими словами, разница в расходе есть, но она не так велика чтобы серьёзно повлиять на ваше решение.